+7 (499) 653-60-72 Доб. 504Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 511Остальные регионы

Обжалование постановление судебного пристава о расчете алиментов

по алиментам определяется в постановлении судебного может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как закрыть исполнительное производство правильно? Важное дополнение.

Приложение N 3. Постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам

обжалование постановление судебного пристава о расчете алиментов
по алиментам определяется в постановлении судебного может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего судьи Сергеева С. Волгограда от 6 марта 2017 года, которым в удовлетворении административного искового заявления П. ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе П.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец П. Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации далее - КАС РФ в полном объеме, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области К.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02. В соответствии с частью 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Аналогичные требования содержатся в пункте 2 статьи 102 Закона "Об исполнительном производстве ", предусматривающем, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу части 2 статьи 113 Семейного кодекса РФ, в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период, независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 названного Кодекса трехлетнего срока.

В силу части 4 статьи 113 СК РФ, с учетом части 3 статьи 102 Закона "Об исполнительном производстве ", размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из заработка, и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание не производилось.

В случаях, если лицо обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и или иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством часть 5 статьи 113 СК РФ, часть 4 статьи 102 Закона "Об исполнительном производстве ". Пунктом 5. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями Закона "Об исполнительном производстве".

Судом первой инстанции правомерно отклонено утверждение административного истца о том, что расчет задолженности по алиментам должен быть произведен с учетом его единственного дохода - компенсационной выплаты в размере 1200 рублей, получаемой им в связи с уходом за нетрудоспособным гражданином, достигшим возраста 80 лет, поскольку в соответствии с прямым указанием пункта 5 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на данную компенсационную выплату.

Утверждения административного истца о том, что он исполнял обязательства по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, были учтены судебным приставом-исполнителем. В расчет задолженности была включена сумма выплаченных должником алиментов. Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое постановление не содержит данных из какого размера дохода должника или размера среднемесячной платы произведен расчет задолженности, опровергаются материалами дела.

В установочной части постановления имеется указание на произведение расчета в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 113 СК РФ, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания. Судебная коллегия обращает внимание, что истец свой расчет не представил, с ходатайством к судебному приставу-исполнителю с просьбой произвести подробный расчет задолженности - не обращался.

Ссылку в жалобе на неправильный расчет судебным приставом задолженности по алиментам, отсутствии в постановлении сведений о размере средней заработной платы, судебная коллегия находит несостоятельной к отмене решения суда, поскольку, как было отмечено выше, в случае существенного нарушения интересов одной из сторон исполнительного производства, они могут обратиться в суд с исковым заявлением об определении размера задолженности по алиментным обязательствам, а также определить размер алиментов в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В обжалуемом постановлении судебным приставом-исполнителем приведен расчет задолженности, который сомнения у судебной коллегии не вызывает, а отсутствие в постановлении арифметических действий, не свидетельствует о неверном расчете, при этом, истец не лишен возможности ходатайствовать о подробном расчете либо произвести свой расчет и доказывать его правильность судебному приставу-исполнителю либо суду.

Таким образом, поскольку административный истец не представил документального подтверждения размера его действительного дохода в спорный период и напротив указывает на отсутствие у него какого-либо заработка, расчет задолженности по алиментам исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации произведен судебным приставом-исполнителем за указанный период обоснованно, с учетом положений действующего законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы являются аналогичными тем, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного постановления. Исходя из вышеуказанного, у судебной коллегии нет оснований полагать, что в результате принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления имеется нарушение прав должника в исполнительном производстве или создание ему препятствий в их осуществлении.

Доказательств обратного должник суду не представил. На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Безусловных оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия определила: решение Кировского районного суда г. Волгограда от 6 марта 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца П.

Задать бесплатный вопрос юристу Контакты г.

Расчет задолженности по алиментам

В обоснование требований указав, что 30. На основании данного судебного приказа 21. За период с марта 2009 года по декабрь 2012 года судебный пристав- исполнитель осуществил расчет задолженности исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.

За этот период судебному приставу-исполнителю К. В качестве доказательства К. В связи с чем, просит признать постановление судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов. Указывает, что поскольку договор оказания возмездной помощи соответствует требованиям законодательства, при этом законом не предусмотрены основания, по которым сделки могут ставиться под сомнение. При этом отмечает, что ни одна из сторон не заявила ходатайство о подложности данных доказательств.

Адвокат по алиментам Головин Сергей Николаевич возражал против этих доводов. Как следует из материалов дела, поводом для обращения К. По мнению заявителя, данное постановление является незаконным, поскольку за период с марта 2009 года по декабрь 2012 года судебный пристав-исполнитель осуществил расчет задолженности исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности, тогда как в подтверждение его заработка в спорный период судебному приставу-исполнителю были представлены договор оказания возмездной помощи, а также расписки в получении денег и акт приема-передачи вознаграждения.

Из материалов дела следует, что судебными приставами-исполнителями выносились постановлениями о расчете задолженностей, которые в установленном законом порядке не были обжалованы К. При вынесении данных постановлений и определении размера задолженности судебным приставом-исполнителем учитывалось фактическое частичное погашение задолженности, в том числе и по распискам, о чем прямо указано в постановлениях. Кроме того, в спорный период времени К. Поскольку, К. С учетом изложенного, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем предоставлены достаточные доказательства обоснованности принятого постановления, оснований для расчета задолженности по алиментам за спорный период исходя из размера полученного дохода, не имелось.

Суд отказал в удовлетворении искового заявления истца, адвокату удалось выиграть еще одно дело.

Приложение N 3. Постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

Защита документов

Судья Рябых Т. Докладчик Захаров Н. Липецка от 20 февраля 2017 г. Определить размер задолженности Попова В.

В,, ДД. В, в размере 90 438 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда Попову В. Заслушав доклад судьи Захарова Н. Просил признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Вавиловой О. В судебном заседании административный истец Попов В.

Судебный пристав-исполнитель Вавилова О. Заинтересованное лицо взыскатель Лебедева Н. Представитель УФССП по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Лебедева Н. Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Вавиловой О. В соответствии с пунктом 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и статьями 102 и 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, если сторона исполнительного производства не согласна с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам, она вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности или обжаловать действия судебного исполнителя в судебном порядке.

Липецка от 07. Липецка от 20. Липецка от 09. Липецка от 21. Постановлением от 15. Проверяя расчёт задолженности по алиментам, произведенный судебным приставом-исполнителем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности произведенного судебным приставом расчёта.

Определяя размер задолженности по алиментам, суд исходил из периода с 03. При этом период задолженности правильно определен с момента взыскания до даты расчета с нарастающим итогом. То обстоятельство, что истцом не оспаривались ранее вынесенные постановления о размере задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя до 2015 года, не влияет на исход дела, поскольку суд вправе был проверить обоснованность размера задолженности и определить размер такой задолженности, так как судебный пристав-исполнитель не произвел такого расчета и не определил правильно размер общей задолженности.

Административным истцом заявлены требования об оспаривании расчёта задолженности на конкретную дату и указаны обстоятельства, по которым административный истец не согласен с произведенным расчётом. При этом в соответствии с ч. Таким образом, для правильно расчёта задолженности суду необходимо было проверить его в полном объеме по доводам административного истца, что не является выходом за пределы заявленных требований.

При производстве расчёта суд на основании вынесенных судебных актов и требований ч. Данная сумма определена за период с 03. Оснований для несогласия с произведенным судом расчётом судебная коллегия не усматривает. Довод апелляционной жалобы заинтересованного лица Лебедевой Н. Так Лебедева Н. Вместе с тем, согласно материалам дела Попов В. Несостоятельны и доводы жалобы Лебедевой Н. Что касается оспаривания расчёта за период с 13. Порядок расчета задолженности по уплате алиментов должников - индивидуальных предпринимателей определен в пункте 5.

Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16 далее - Методические рекомендации. Согласно этому пункту, с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20 июля 2010 года N 17-П , расчет алиментов задолженности рекомендуется производить с учетом выбранной индивидуальным предпринимателем налоговой базы, исходя из сведений, представленных в налоговой декларации.

При определении размера алиментов задолженности индивидуального предпринимателя, применяющего УСН с объектом налогообложения "доходы", также необходимо учитывать понесенные им расходы, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и подтвержденные надлежащим образом. При расчете размера алиментов должников - индивидуальных предпринимателей, применяющих налогообложение в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, судебному приставу-исполнителю рекомендуется затребовать у должника в соответствии с положениями Федерального закона "О бухгалтерском учете" первичную финансовую документацию накладные, счета-фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности, расходные счета и др.

При этом во всех указанных случаях порядка расчета размера алиментов задолженности для должника - индивидуального предпринимателя судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать сумму его дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением, и на сумму налога, уплаченного в связи с применением той или иной системы налогообложения.

Бремя доказывания необходимости и обоснованности заявленных расходов лежит на самом плательщике алиментов, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, могут использовать в их подтверждение книгу учета доходов и расходов, которую они ведут для целей исчисления налоговой базы по налогу и форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации статья 346.

При производстве расчёта за период с 13. На основании представленных доказательств произведен расчёт задолженности, который прав заинтересованного лица Лебедевой Н. Учитывая данные обстоятельства решение суда в данной части изменению не подлежит.

Ввиду выше изложенного, доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке. Руководствуясь ст.

Прокурор разъясняет

В ходе исполнения судебных актов довольно часто возникают ситуации, когда установленный судом размер подлежащих выплате алиментов в дальнейшем изменяется судебным приставом. Например, суд взыскал алименты на содержание ребенка в процентном отношении к заработной плате должника. Через некоторое время плательщик алиментов увольняется с работы, вследствие чего доходов не имеет и алименты не выплачивает. В подобных ситуациях приставы, как правило, на основании обращения взыскателя выносят постановление об определении задолженности за период, когда алименты не выплачивались, рассчитывая сумму долга, исходя из размера средней заработной платы в нашей стране.

Устанавливая задолженность, приставы, зачастую, не учитывают материальное положение плательщика алиментов, наличие либо отсутствие у него работы в случае ее отсутствия - обстоятельства, препятствующие трудоустройству , наличие у должника других детей, а также прочие существенные факторы, влияющие на определение размера подлежащих взысканию алиментов. Имеются примеры, когда должники, лишившись доходов работы , по собственной инициативе перечисляли средства на содержание детей, однако сведения о данных платежах приставами не истребовались и не принимались во внимание при расчете размера долга по алиментам.

Непринятие приставами во внимание указанных обстоятельств влечет несогласие с произведенными расчетами должников по алиментным обязательствам. В такой ситуации единственный способ изменить размер задолженности - это оспорить в суде сумму, определенную судебным приставом. Каким же образом обжаловать постановление о расчете задолженности по алиментам? На первый взгляд, очевидно, что действия и решения судебного пристава как должностного лица подлежат обжалованию в порядке административного судопроизводства путем подачи административного искового заявления.

Тем более, что именно для обжалования решений должностных лиц, к коим относится пристав, и существует данный порядок судопроизводства. К подобному выводу приводит также указываемый приставами в своих постановлениях способ обжалования — либо в порядке подчиненности вышестоящему руководителю, либо в суд.

Между тем, для отмены или изменения постановления о расчете задолженности по алиментам предусмотрен совершенно иной порядок. В связи с тем, что при обжаловании указанного постановления фактически оспаривается размер подлежащих взысканию сумм, то есть разрешается спор о праве на денежные средства между должником и взыскателем, такие дела рассматриваются только на основании искового заявления.

Для оспаривания решения пристава-исполнителя о расчете суммы долга по алиментам иск предъявляется к приставу - исполнителю и взыскателю второму родителю ребенка. Тем самым, стороны исполнительного производства фактически меняются местами: должник становится истцом, а взыскатель, наряду с приставом, - ответчиками.

Как показывает практика, суды до последнего времени часто ошибочно полагали, что обжалование постановлений приставов-исполнителей об определении размера задолженности по алиментам осуществляется в порядке административного судопроизводства, и отказывали в рассмотрении исковых заявлений. В связи с чем Верховный Суд РФ в декабре 2017 года разъяснил, что дела об оспаривании размера задолженности по алиментам рассматриваются именно в порядке искового производства в соответствии с положениями гражданского процессуального законодательства.

Резюмируем вышесказанное: если Вы должник по исполнительному производству и не согласны с постановлением судебного пристава об определении размера задолженности по алиментам, оспаривать такое постановление Вам следует путем подачи в суд ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ, ответчиками по которому будут являться пристав-исполнитель, а также Ваш оппонент в рамках исполнительного производства второй родитель ребенка. Дата статьи:.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским и признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя по алиментам судебным исполнителем обжаловать его действия в порядке, пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.


Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий