+7 (499) 653-60-72 Доб. 504Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 511Остальные регионы

Обратиться в федеральную налоговую службу россии

Обратиться в ФНС России | ФНС России | 77 город Москва.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Письма Федеральной Налоговой Службы

Обращения граждан

обратиться в федеральную налоговую службу россии
инспекция Федеральной налоговой службы (ФНС России); • управление органами организация имеет право обращаться за судебной защитой.

Такая возможность появилась в начале 2019 года после того, как в Налоговый кодекс внесли специальные поправки. Они принимались в расчете на то, чтобы упростить жизнь людям, которые по какой-то причине забывают или не успевают вовремя платить налоги.

Они начисляются тем, кто владеет квартирой, домом, гаражом, машиной или земельным участком. Технически процедура проста: деньги налогоплательщика зачисляются на специальный счет Федерального казначейства, откуда потом списываются для погашения задолженности, если она имеется, либо, когда подходит срок, в уплату налогов. Это так называемый единый налоговый платеж. ФНС отправила 33 миллиона уведомлений на уплату налогов за 2018 год Аванс можно внести через личный кабинет на сайте ФНС.

Специально для этого сервис был дополнен одноименным разделом - "Единый налоговый платеж". Оплата производится с помощью банковской карты или на сайте одного из банков, заключивших соглашение с налоговой инспекцией.

В личном кабинете отображается не только сумма платежа, но и распределение средств в счет уплаты налогов. Также для авансового платежа можно использовать электронные сервисы "Уплата налогов, страховых взносов физических лиц", "Заполнить платежное поручение" и "Уплата налогов за третьих лиц" налоговой службы. При оплате они предусматривают только возможность перехода на сайт банка, заключившего соглашение с Федеральной налоговой службой.

Как уточняют в ФНС, внесение средств через механизм единого налогового платежа исключает ошибки, которые часто возникают при заполнении нескольких платежных поручений с указанием различных реквизитов. Это уменьшает объем так называемых невыясненных поступлений и позволяет государству вовремя получать платежи.

Авансовый платеж предусмотрели для тех, кто забывает или не успевает вовремя платить налоги Самому же гражданину, если он заплатил налоги авансом, не приходится больше следить за сроками наступления платежей. При этом он может быть уверенным, что полностью выполнил свои обязательства и никакие пени или штрафные санкции ему не грозят. В Госдуме предложили снизить подоходный налог для многодетных матерей При необходимости средства, которые пошли на авансовый платеж и не были использованы, например, если налогоплательщик внес гораздо большую сумму, чем требовалось, можно вернуть.

Для этого достаточно написать заявление в налоговую инспекцию. Деньги поступят в течение месяца. Кампания по рассылке гражданам уведомлений на уплату налогов за 2018 год в самом разгаре. В этом году внести платежи за землю, транспорт и другое свое имущество россияне должны не позднее 2 декабря.

В противном случае уже со следующего дня граждане становятся должниками. На сумму задолженности начисляются пени. Это значит, что долг будет увеличиваться с каждым днем вплоть до погашения. У налоговиков есть право обратиться в суд, чтобы взыскать платежи в принудительном порядке. Вступившие в силу судебные акты направляются на исполнение судебным приставам. Долг может быть удержан из зарплаты, стипендии, пенсии, в том числе списан с расчетного счета в банке.

На имущество должника может быть наложен арест. Наиболее ценное продадут в счет долга. Самому должнику могут ограничить выезд за границу. Узнать о задолженности можно в личном кабинете на сайте налоговой службы. Если вы к нему еще не подключены, стоит обратиться в налоговую инспекцию лично. В аэропортах, на железнодорожных вокзалах и в торговых центрах ФНС развернула специальные мобильные офисы.

По всей стране сегодня действует 1700 таких пунктов. Там также можно достаточно быстро проверить, не являетесь ли вы должником.

Это поможет избежать неприятных последствий. По данным ФНС, за июнь-июль в рамках информационной кампании "В отпуск без долгов" россияне заплатили более 5 миллиардов рублей задолженности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы. По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах пункт 1 статьи 45 НК РФ. Самостоятельность уплаты налога, установленная пунктом 1 статьи 45 НК РФ, означает, что в целях исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик уплачивает налог от своего имени и за счет своих собственных средств абзац 5 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ установлены случаи взыскания в судебном порядке сумм налоговой задолженности, числящейся более трех месяцев, с иного лица зависимого и или основного по отношению к налогоплательщику , в пользу которого отчуждено принадлежащее налогоплательщику основному и или зависимому по отношению к иному лицу имущество, за счет которого должна быть исполнена обязанность по уплате налога.

Федеральным законом от 30. В качестве таких лиц могут выступать лица, указанные в статье 11 НК РФ: организации, индивидуальные предприниматели и физические лица. Кроме того, законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не установлены ограничения в виде возможности взыскания задолженности по налогам лишь с российских основных или зависимых обществ налогоплательщика.

Положения подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ о взыскании налога за счет выручки зависимого общества являются исключением из общего принципа самостоятельного исполнения обязанности по уплате налога.

Предусматривая указанное исключение из общего правила о самостоятельной уплате налога, законодатель связал возможность взыскания задолженности с иного лица с особыми обстоятельствами распоряжения налогоплательщиком принадлежащим ему имуществом, за счет которого должна была быть исполнена обязанность по уплате налога. Правовое значение для целей применения подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ имеет не только факт перевода выручки, но и основания ее поступления на расчетный счет зависимого с налогоплательщиком лица.

Исходя из буквального толкования указанной нормы следует, что законодатель, установив в качестве обязательного условия для применения данного подпункта передачу налогоплательщиком, за которым числится недоимка, денежных средств, иного имущества зависимому лицу, не указывает на характер такой передачи, а именно - возмездность или безвозмездность.

Таким образом, для целей применения указанной нормы не имеет значения, была ли передача имущества возмездной или безвозмездной; - тождественность у налогоплательщика и зависимого лица фактических адресов, контактных телефонных номеров, информационных сайтов, видов деятельности; - переход сотрудников от налогоплательщика к зависимому лицу; - иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом существенными.

При этом передача права на получение доходов от деятельности налогоплательщика другому лицу не является достаточным основанием для взыскания налоговой задолженности с этого лица, в связи с чем в каждом конкретном случае надлежит устанавливать: - отличались ли условия и обстоятельства передачи бизнеса от тех, которые обычно имеют место при взаимодействии независимых друг от друга участников гражданского оборота, преследующих цели делового характера; - позволяют ли обстоятельства совершения сделок прийти к выводу об искусственном характере передачи бизнеса, совершении этих действий в целях перевода той имущественной базы, за счет которой должна была быть исполнена обязанность по уплате налогов.

На сегодняшний день практика применения подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ значительно расширилась и данная тенденция будет сохраняться в дальнейшем. В случаях, когда налоговые органы активно реализуют свои полномочия, предусмотренные указанной нормой, и представляют в суд доказательства, бесспорно свидетельствующие о наличии оснований для взыскания задолженности с зависимых и или основных обществ, суды удовлетворяют их требования.

Обращаясь в суд с заявлением, Инспекция указывала, что с целью уклонения от исполнения обязанности по уплате налогов ЗАО "СУ-91 Инжспецстрой" воспользовалось иным юридическим лицом - ООО "СУ-91 Инжстройсеть" ответчик - и осуществило фактический перевод всей осуществляемой деятельности на указанное Общество.

В подтверждение данного вывода налоговый орган ссылался на следующие обстоятельства: - ответчик и ЗАО "СУ-91 Инжспецстрой" имеют общего учредителя; - генеральный директор ЗАО "СУ-91 Инжспецстрой" с февраля 2013 года является генеральным директором ответчика; - адрес государственной регистрации ответчика совпадает с адресом фактического местонахождения налогоплательщика; - организации имеют один общий информационный сайт в сети интернет и общий номер телефона; - установлен переход сотрудников из ЗАО "СУ-91 Инжспецстрой" к ответчику; - налогоплательщиком переведен долг по договору лизинга оборудования на ответчика; - ответчик в продолжение финансово-хозяйственной деятельности Общества заключает договоры с его контрагентами; - выручка по договорам Общества поступает от его контрагентов на счет ответчика.

Налоговым органом было установлено, что в результате согласованных действий Общества и его зависимого лица прекратилась финансово-хозяйственная деятельность налогоплательщика, поскольку реализация имущества ответчику и перевод в его штат сотрудников привели к невозможности выполнения Обществом обязанности по уплате налогов, и одновременно началось осуществление той же деятельности фактическим правопреемником проверяемого налогоплательщика - ответчиком.

Факт того, что деятельность ответчика осуществлялась с помощью того же оборудования, тех же средств, также подтверждался протоколами допросов должностных лиц Общества и его контрагентов по сделкам. Доказательственная база Инспекции также была основана на материалах регистрационных дел Обществ, анализе общедоступных источников информации, включая интернет-ресурсы, анализе штатной численности и сведений о доходах физических лиц, выписок по расчетным счетам в банках, документов бухгалтерской и налоговой отчетности.

Суд в решении от 29. В связи с чем, суд взыскал с ответчика сумму налоговой задолженности должника в пределах сумм, поступивших на расчетный счет Общества после окончания выездной налоговой проверки. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.

Арбитражный суд Волгоградской области в решении от 27. Суд указал, что довод налогового органа о наличии у Общества и ответчика общих учредителей документально не подтвержден и, кроме того, не является, по мнению суда, обстоятельством, свидетельствующим о взаимозависимости указанных лиц с точки зрения гражданского законодательства.

Ссылка Инспекции на пункт 2 статьи 20 и пункт 7 статьи 105. По мнению суда первой инстанции, положения статьи 20 , главы 14. Указанные выводы суда первой инстанции были признаны Двенадцатым арбитражным апелляционным судом несостоятельными, что нашло отражение в постановлении от 23.

Суд установил, что незадолго до начала проведения выездной налоговой проверки налогоплательщика было создано новое юридическое лицо - Общество с аналогичным наименованием, теми же видами деятельности и с тем же информационным интернет-сайтом, на котором были размещены сведения о годовом обороте и годовом объеме строительно-монтажных работ начиная с 2007 года, то есть еще до создания Общества, при том, что эта информация полностью соответствует сведениям налогоплательщика, в том числе об объектах строительства, осуществляемых налогоплательщиком, и о привлеченных налогоплательщиком субподрядчиках.

При этом штат сотрудников налогоплательщика переведен в штат Общества, которое представило сведения о доходах физических лиц - сотрудников организации - за период, когда данные сотрудники состояли в штате налогоплательщика, а сам налогоплательщик сведения о НДФЛ за этот период не представлял.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам этих организаций свидетельствует о перечислении Обществом денежных средств в счет оплаты по договорам строительства объектов налогоплательщика, а выручка налогоплательщика за строительство определенных объектов поступает на счет Общества, которое не участвовало и не могло участвовать в строительстве, так как еще не существовало. Суды установили, что руководителями Общества и налогоплательщика, а также главным инженером, относящимся к руководящему составу должностей, являлись посменно одни и те же лица, учитывая, что Общество фактически продолжало работать по договорам и контрактам налогоплательщика.

Руководствуясь подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 , статьей 105. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14. Определением от 25. Исходя из изложенного, суды пришли к выводу, что ООО "Компания Экспохолод" в силу преобладающего участия в уставном капитале ООО "Терраски парк" являлось основным преобладающим Обществом.

Из анализа выписки по расчетному счету ООО "Терраски парк" налоговым органом было установлено, что после получения решения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, ООО "Компания Экспохолод" осуществило перевод денежных средства по договорам займа на расчетный счет дочерней организации ООО "Терраски парк", а также произвело отчуждение в ее адрес имевшегося у налогоплательщика в собственности земельного участка.

Указанные операции повлекли за собой невозможность взыскания налоговым органом недоимки с ООО "Компания Экспохолод". Аналогичная правовая позиция при наличии схожей доказательственной базы нашла отражение в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31. Для усиления доказательственной базы налоговые органы не ограничиваются установлением факта перевода выручки на счета зависимых лиц на основании анализа выписок по расчетным счетам, а исследуют весь комплекс первичных документов с целью установления волеизъявления зависимого общества на перевод выручки и имущества, что позволяет налоговому органу утверждать о согласованных целенаправленных действиях лиц с целью уклонения от уплаты налогов.

Кроме того, налоговые органы используют материалы уголовных дел, возбужденных в отношении должностных лиц организаций, что повышает эффективность представления интересов налоговых органов в судах.

Данное обстоятельство было установлено по результатам анализа выписок по расчетным счетам двух организаций, а также писем должника, выразившего свою волю на переадресацию исполнения.

Налоговый орган ссылался на результаты экспертизы, проведенной на основании выписок движения денежных средств на расчетных счетах ООО "АВС "Томск Авиа" в банках в рамках уголовного дела, возбужденного по факту сокрытия руководством ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" денежных средств организации, за счет которых должно производиться взыскание налогов и или сборов, в крупном размере по признакам преступления, предусмотренного статьей 199.

С учетом представленных налоговым органом доказательств в том числе, протоколов допросов должностных лиц организаций, договоров, распорядительных писем, экспертизы счетов в банках , суды пришли к выводу о том, что хронология последовательных действий после принятия налоговым органом решения о доначислении недоимки, выставления требования и принятия мер принудительного характера по взысканию задолженности, а именно - исполнение ответчиком распорядительных писем ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" на сумму, составляющую выручку от продажи авиабилетов и других услуг, о переводе ее на счета организаций - контрагентов - свидетельствует о согласованных действиях организаций с целью ухода налогоплательщика от уплаты налоговых обязательств, доначисленных ему по результатам выездной налоговой проверки.

Так, Арбитражным судом Уральского округа в постановлении от 03. Довод налогоплательщика о том, что удовлетворение требований Инспекции путем взыскания задолженности с зависимого с ЗАО "Мостинжстрой" лица ООО "Мостбаза" повлечет преимущественное удовлетворение требований кредитора и ущемления прав иных кредиторов ЗАО "Мостинжстрой" в нарушение пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.

В соответствии с положениями статей 1 , 2 Закона о банкротстве объявление должника банкротом не является отдельной процедурой взыскания, а устанавливает статус должника, как лица, неспособного рассчитаться по своим обязательствам, в связи с чем суд пришел к выводу, что взыскание сумм задолженности с взаимозависимого лица в порядке подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае признания банкротом налогоплательщика-должника не противоречит положениям Закона о банкротстве, даже если сумма задолженности полностью включена в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве налогоплательщика-должника.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 04. Вместе с тем, нередко налогоплательщики используют в качестве способа избежания погашения задолженности механизм ликвидации юридического лица. В этой связи показательным является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04. Инспекция обратилась с заявлением о признании ООО "Профстрой" и ООО "Инжсеть" ответчик взаимозависимыми лицами; взыскании с ответчика в федеральный бюджет выручки ООО "Профстрой" за выполненные работы услуги в счет оплаты задолженности по налогу на добавленную стоимость.

Ссылаясь на неправомерность позиции налогового органа, Общество указывало, что к моменту рассмотрения дела налогоплательщик уже был ликвидирован и расчеты с бюджетом завершены. Согласно статье 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой РФ в соответствии со статьей 49 НК РФ. Руководствуясь указанной нормой, ответчик полагал, что выявленная Инспекцией задолженность ликвидированного налогоплательщика не может взыскиваться с другого лица.

Позиция Общества была признана судами неправомерной, поскольку пунктом 2 статьи 45 НК РФ установлен механизм взыскания налоговой задолженности с взаимозависимой организации налогоплательщика-должника, уклоняющегося от уплаты налогов.

Суды указали, что положения статьи 44 НК РФ, определяющие порядок и основания возникновения, изменения и прекращения обязанностей по уплате налога, должны применяться с учетом специальных правил, закрепленных в пункте 2 статьи 45 НК РФ, как механизм взыскания налоговой задолженности с взаимозависимой организации налогоплательщика-должника, уклоняющегося от уплаты налогов.

При этом суды пришли к выводу, что предоставление приоритета пункту 3 статьи 44 НК РФ перед правилами подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ фактически делает невозможной реализацию указанной нормы, поскольку позволяет налогоплательщикам, переведя всю хозяйственную деятельность на свою взаимозависимую организацию, ликвидироваться без каких-либо неблагоприятных налоговых последствий.

Вопрос наличия оснований для взыскания задолженности за счет денежных средств, полученных зависимым Обществом от налогоплательщика, являющегося исполнителем государственного оборонного заказа, являлся предметом рассмотрения Арбитражного суда Уральского округа в постановлении от 18. Дзержинского" на счет зависимого лица - ООО ТД "ПИЛА", пришел к выводу об уклонении налогоплательщика от исполнения обязанности по погашению задолженности, возникшей перед бюджетом.

Налогоплательщик являлся исполнителем государственного оборонного заказа. Суд учитывал, что согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 8 Федерального закона N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" запрещаются действия бездействие головного исполнителя и исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта, в том числе действия бездействие , направленные на использование полученных по государственному контракту средств на цели, не связанные с выполнением государственного оборонного заказа.

Суд пришел к выводу, что в случае принудительного взыскания налога и пени с зависимого с предприятием лица ни положения статьи 8 , ни иные положения данного закона не будут нарушены, поскольку в Федеральном законе N 275-ФЗ отсутствует запрет на списание средств, полученных исполнителем государственного оборонного заказа, в счет уплаты налогов и пени.

Ввиду того, что положения подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ не противоречат положениям указанного Федерального закона, данные положения были применены судом к спорным правоотношениям. Существенное значение для формирования правоприменительной практики имеют выводы, изложенные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16. По мнению суда кассационной инстанции, в рассматриваемом деле имело не разделение бизнеса, а приобретение бизнеса самостоятельным юридическим лицом.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с выводами суда округа. Отменяя постановление суда кассационной инстанции, Верховный Суд Российской Федерации исходил из того, что используемое в пункте 2 статьи 45 НК РФ понятие "иной зависимости" между налогоплательщиком и лицом, к которому предъявлено требование о взыскании налоговой задолженности, имеет самостоятельное значение и должно толковаться с учетом цели данной нормы - противодействие избежанию налогообложения в тех исключительных случаях, когда действия налогоплательщика и других лиц носят согласованный зависимый друг от друга характер и приводят к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов их плательщиком, в том числе при отсутствии взаимозависимости, предусмотренной статьей 105.

Суд пришел к выводу, что в случае, когда поведение Обществ объективно носит зависимый друг от друга характер, отсутствие признаков субъективной зависимости между данными организациями, в том числе, по указанным в пункте 2 статьи 105. При этом судом были приняты во внимание следующие обстоятельства: - создание Общества "Интерос" незадолго до окончания налоговой проверки; - тождественность контактных телефонов и информации на Интернет-сайтах данных организаций; - переход сотрудников из одной организации в другую; - продолжение взаимодействия работников с контрагентами налогоплательщика от имени вновь созданной организации; - поступление выручки налогоплательщика на счет зависимого лица; - передача бизнеса носила безвозмездный характер; - передача бизнеса путем перечисления денежных средств физическому лицу, являющемуся единственным участником Общества "Интеркрос Опт", при том, что им не производилось отчуждение доли в уставном капитале налогоплательщика, не имела разумных экономических причин.

В постановлении от 14. По убеждению суда, рассмотрение спора по общим правилам искового производства не может являться основанием для переквалификации заявленного требования в спор, возникший из гражданских правоотношений.

В подтверждение вывода об отсутствии правовых оснований для соблюдения претензионного порядка по данной категории споров суд отметил, что вопрос признания лиц зависимыми для целей применения подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ может быть рассмотрен только в судебном порядке, равно как и взыскание задолженности с зависимой организации возможно исключительно в судебном порядке, что исключает претензионный порядок урегулирования спора.

Таким образом, с учетом выводов суда по указанному делу, в отношении требований о взыскании налоговых обязательств с зависимого лица в порядке подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ соблюдение досудебного порядка не требуется, в том числе и после 01. Для правоприменительной практики имеют значение выводы Арбитражного суда Северо-Западного округа в постановлении от 21.

Суд указал, что положения статьи 47 НК РФ, в том числе определение срока, в течение которого налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогам, не применимы в случае предъявления требований на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ, поскольку данный срок распространяется только на налогоплательщика, не являющихся зависимым лицом.

Имеются многочисленные примеры судебной практики, из которых следует, что после обращения налогового органа в суд с иском о признании организаций зависимыми и о взыскании задолженности с зависимого лица такие организации погашают задолженность в добровольном порядке, что впоследствии является основанием для отказа налогового органа от исковых требований и прекращения производства по делу: определения Арбитражного суда Вологодской области от 20.

Добровольное погашение недоимки является результатом совершенствования законодательного регулирования механизма взыскания задолженности, свидетельствует о повышении эффективности работы налоговых органов в части сбора доказательственной базы с целью реализации полномочий, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ, а также в части принятия мер для взыскания задолженности в бюджет, что обеспечивается, в том числе, активными действиями налоговых органов по незамедлительному предъявлению в банки исполнительных листов, выданных на основании определений судов о принятии обеспечительных мер.

В случае отсутствия со стороны налогового органа надлежащей доказательственной базы преднамеренного уклонения налогоплательщика от уплаты сумм задолженности, образовавшейся по результатам налоговой проверки, путем совершения согласованных действий с зависимым лицом, непредставления доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии такой зависимости, то есть непредставление доказательств в подтверждение наличия оснований для взыскания задолженности в порядке подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ, суды отказывают налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.

Анализ судебной практики показал, что обстоятельства, с которыми суды связывают отказ в удовлетворении заявленных требований налогового органа, заключаются в следующем: - лица не являются взаимозависимыми по гражданскому законодательству, а также налоговым органом не представляются доказательства иной зависимости данных лиц; - отсутствуют доказательства намеренного уклонения налогоплательщика от уплаты налогов; - отсутствуют доказательства целенаправленного перевода налогоплательщиком выручки на счета лиц, которые могут быть признаны зависимыми с налогоплательщиком; - отсутствуют доказательства того, что налогоплательщик не имеет возможность самостоятельно погасить образовавшуюся задолженность.

Следует отметить, что направление налоговыми органами исков в порядке подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ преследует целью обеспечение поступления сумм задолженности в бюджет, а не формальную реализацию налоговыми органами возложенных на них обязанностей по подготовке и направлению таких исков в суд.

В этой связи одновременно с иском налоговые органы направляют в суд ходатайство о принятии обеспечительных мер с приложением всех документов и сведений о передаче денежных средств, иного имущества или о перечислении выручки за реализуемые товары работы, услуги на счета зависимых и или основных обществ.

Суды удовлетворяют заявления налоговых органов о принятии обеспечительных мер только в случае их обоснованности, то есть только в тех случаях, когда налоговые органы представляют доказательства наличия одного из следующих обстоятельств или совокупности обстоятельств : если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю определения Арбитражного суда Амурской области от 28.

При обращении в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска налоговые органы обосновывают причины такого обращения со ссылкой на конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, а также представляют доказательства, подтверждающие их доводы, что следует из положений пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ. Так, в ходе рассмотрения Арбитражным судом г. В обоснование заявленного ходатайства налоговый орган приводил доводы о том, что с целью уклонения от исполнения обязанности по уплате налогов, штрафов, пени ООО "Интеркрос Опт" фактически перевело свою финансово-хозяйственную деятельность на вновь созданное юридическое лицо - ООО "Интерос", и в случае повторного вывода денежных средств из оборота ООО "Интерос" непринятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебного акта, бюджет понесет значительный ущерб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявления налогового органа, поскольку, как указал суд, налоговым органом не представлено необходимых и достаточных доказательств, из которых следует безусловный и очевидный вывод о наличии оснований для принятия обеспечительных мер. Налоговый орган обжаловал данное определение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Отменяя указанное определение, суд апелляционной инстанции в постановлении от 12. Суд оценил доводы налогового органа о том, что непринятие обеспечительных мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта, с учетом обстоятельств, установленных налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, и их документального подтверждения. Суд пришел к выводу, что характер и способы ведения предпринимательской деятельности Обществ свидетельствует о том, что ООО "Интерос" предпримет активные действия по организации новых схем по переводу деятельности и имущества в адрес вновь созданных подконтрольных организаций в целях уменьшения объема имущества.

Таким образом, обеспечительные меры являются важной гарантией интересов бюджета. Обобщая изложенное, следует отметить, что при наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ, налоговая обязанность следует судьбе переданных налогоплательщиком в пользу зависимого с ним лица денежных средств и иного имущества, к которому для целей обращения взыскания следует относить и имущественные права.

Признаки зависимости лиц не всегда позволяют налоговому органу обеспечить взыскание недоимки с зависимого с налогоплательщиком лица, в связи с чем, для повышения эффективности реализации полномочий, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ, при подготовке исковых заявлений налоговым органам следует учитывать как положительную, так и отрицательную судебную арбитражную практику, устанавливать обстоятельства, с наличием которых арбитражные суды связывают возможность взыскания задолженности, образовавшейся по итогам налоговой проверки, с зависимых с проверяемым налогоплательщиком организаций.

По решению Директора Федеральной службы судебных приставов штрафов и налоговых платежей ФССП России предлагает обращаться в.

Обратиться в ФНС России

Уважаемые пользователи! Прежде чем направить обращение, рекомендуем вам ознакомиться с Положением о Министерстве финансов Российской Федерации. Обращения в Министерство финансов Российской Федерации в письменном виде направляются по адресу: 109097, город Москва, улица Ильинка, дом 9.

Для того, чтобы отправить обращение в Министерство финансов Российской Федерации в электронном виде, внимательно ознакомьтесь со следующим порядком. Официальный сайт Министерства финансов Российской Федерации является дополнительным средством для обеспечения возможности обращений граждан в Министерство финансов Российской Федерации.

К рассмотрению принимаются электронные обращения, заполненные в соответствии с прилагаемой формой. Порядок рассмотрения обращений граждан регламентируется Федеральным законом от 02.

По вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах Министерство дает письменные разъяснения на запросы граждан, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, в пределах своей компетенции в течение двух месяцев со дня поступления соответствующего запроса в Министерство, в соответствии со статьей 34. По решению Министра заместителя Министра указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о продлении срока его рассмотрения.

Электронное обращение не рассматривается, если: не указаны фамилия или имя заявителя; не указан адрес электронной почты для ответа; текст обращения содержит нецензурные, либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи; текст обращения не поддается прочтению; текст обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы; при наборе текста использована некириллическая раскладка клавиатуры или только заглавные буквы; текст обращения не имеет знаков препинания, содержит непонятные сокращения; является дубликатом предыдущего обращения заявителя; текст обращения является рекламным материалом.

Электронные обращения граждан, направляемые в Министерство финансов Российской Федерации минуя предлагаемую форму ввода, к рассмотрению не принимаются. Уведомление о приеме обращения к рассмотрению или об отказе в рассмотрении направляется на адрес электронной почты, указанный в обращении. Ответ на принятое к рассмотрению электронное обращение направляется на адрес электронной почты, указанный в обращении.

Упомянутые сведения; электронные адреса лиц, пользующихся интерактивными сервисами Сайта и или отправляющих электронные сообщения в адреса, указанные на Сайте; автоматически накапливаемые сведения о том, к каким интернет-страницам Сайта обращались пользователи; иные сведения в том числе персонального характера , сообщаемые пользователями, - хранятся с использованием технических средств Сайта для целей, перечисленных в пункте 2 настоящего Уведомления.

Сведения о пользователях Сайта, накапливаемые и хранимые в технических средствах Сайта, используются исключительно для целей совершенствования способов и методов представления информации на Сайте, улучшения обслуживания его пользователей посетителей , выявления наиболее посещаемых интернет-страниц интерактивных сервисов Сайта, а также ведения статистики посещений Сайта.

Вне пределов, указанных в пункте 2 настоящего Уведомления, информация о пользователях Сайта не может быть каким-либо образом использована или разглашена. Доступ к таким сведениям имеют только лица, специально уполномоченные на проведение работ, указанных в пункте 2 настоящего Уведомления, и предупрежденные об ответственности за случайное или умышленное разглашение либо несанкционированное использование таких сведений.

Информация персонального характера о пользователях Сайта хранится и обрабатывается с соблюдением требований российского законодательства о персональных данных. Какая-либо информация, являющаяся производной по отношению к сведениям, перечисленным в пункте 1 настоящего Уведомления, представляется для последующего использования распространения исключительно в обобщенном виде, без указания конкретных сетевых электронных адресов и доменных имен пользователей посетителей Сайта.

Я согласен с правилами.

Уважаемые налогоплательщики! Транспортный налог. Начиная с налогового периода 2018 года транспортные средства, находящиеся в розыске в связи с их угоном или кражей, не облагаются налогом до месяца их возврата законному владельцу, а не до даты прекращения розыска в связи с истечением срока его проведения, как было ранее пп.

С налогового периода 2018 года лицам, имеющим трех и более несовершеннолетних детей, предоставлен налоговый вычет, уменьшающий величину налога на кадастровую стоимость 600 кв.

С налогового периода 2018 года лицам, имеющим трех и более несовершеннолетних детей, предоставлены дополнительные налоговые вычеты, уменьшающие размер налога на кадастровую стоимость 5 кв. Если у налоговых органов уже имеются сведения о таких лицах например, инвалидом была заявлена льгота по транспортному налогу, пенсионер воспользовался льготой, освобождающей от уплаты налога на квартиру , тогда с заявлением о предоставлении налоговых вычетов обращаться не требуется, налоговый вычет будет применен автоматически п.

Поскольку расчет налогов проводится исходя из налоговых ставок, льгот и налоговой базы причины изменения величины налогов в конкретной ситуации можно уточнить в налоговой инспекции или обратившись в контакт-центр ФНС России тел.

К сожалению, не все жители Астраханской области своевременно исполнили обязанность по уплате имущественных налогов за предыдущие годы. При этом, необходимо понимать, что образовавшаяся задолженность может повлечь за собой дополнительные затраты в виде оплаты пени, госпошлины и исполнительского сбора.

Также велика вероятность наложения ареста на имущество должника, запрета на совершение регистрационных действий по сделкам купли-продажи и ограничение выезда за пределы Российской Федерации, что особенно актуально в период летних отпусков.

В связи с тем, что налоговые поступления в региональные и местные бюджеты во многом обеспечивают стабильность социального развития государства, ФНС России уделяет особое внимание сбору региональных и местных налогов. В соответствии с положениями статьи 400, пункта 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации далее - Налоговый кодекс налогом на имущество физических лиц далее - налог облагаются только те хозяйственные постройки, сведения о которых представлены в налоговые органы органами Росреестра из Единого государственного реестра недвижимости далее - ЕГРН или были представлены в налоговые органы из БТИ.

В число хозпостроек могут входить хозяйственные, бытовые, подсобные капитальные строения, вспомогательные сооружения, в том числе летние кухни, бани и иные аналогичные объекты недвижимости. Жилые помещения и гаражи не являются хозпостройками и облагаются налогом как самостоятельная недвижимость разъяснения Минфина России от 16. Владелец хозпостройки сам определяет, нужно ему обращаться в органы Росреестра для ее регистрации в качестве недвижимости в ЕГРН или нет.

Для внесения в ЕГРН хозпостройка должна отвечать признакам недвижимости: быть прочно связана с землей, а ее перемещение без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации Росисийской Федерации. Хозпостройки, которые не относятся к недвижимости, а также объекты движимого имущества в ЕГРН не регистрируются статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанным налогом не облагаются. Речь идет, в частности, о не имеющих капитального фундамента теплицах, сборно-разборных хозблоках, бытовках, навесах, некапитальных временных строениях и т.

Если хозпостройка зарегистрирована в ЕГРН, но ее площадь не более 50 кв. Льгота применяется только для одной хозпостройки независимо от её расположения в пределах страны. Основное условие - постройка не используется в предпринимательской деятельности подпункт 15 пункта 1, пункты 2-5 статьи 407 Налогового кодекса. В силу пункта 2 статьи 399 Налогового кодекса представительные органы муниципальных образований могут расширить условия применения вышеуказанной налоговой льготы по налогу например, в отношении неограниченного числа хозпостроек в пределах муниципального образования или на хозпостройки площадью более 50 кв.

Нариманов и г. Камызяк по следующему графику:.

Обратиться в ФНС России | ФНС России | 77 город Москва. обращений граждан и организаций в Федеральную налоговую службу в электронном виде.


Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий