+7 (499) 653-60-72 Доб. 504Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 511Остальные регионы

Обжалование требования налогового органа об уплате налога

Инспекция составляет требование об уплате налога по форме, нового – подпись руководителя налогового органа (его заместителя).

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Общение налогового органа и налогоплательщика

Требование об уплате налога: испытание на прочность

обжалование требования налогового органа об уплате налога
Надо сказать, что требования об уплате налогов по сути своей в основном При обжаловании требования в выше стоящий налоговый орган нужно.

Необоснованная налоговая выгода: компании не удалось оспорить решение ФНС Что должно быть в налоговом требовании Требование об уплате налога представляет собой документ властного характера, неисполнение которого влечет принудительные меры со стороны государства. Ему присущи следующие свойства: имеет обязательные реквизиты; содержит информацию о налоговой недоимке, пени и штрафе; направляется налогоплательщику при наличии налоговой недоимки в установленный срок; обозначает меры по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога ; обеспечивает начало процедуры принудительного взыскания налога , штрафа или пени.

Сроки исполнения налогового требования Налогоплательщик обязан исполнить требование об уплате налога в течение 8 дней с даты его получения, если более продолжительный период времени не указан в соответствующем требовании п. Требование направляется налогоплательщику ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ п.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Налоговый орган обязан подтвердить надлежащими доказательствами каждую сумму недоимки и пеней, предъявляемую налогоплательщику к уплате ст.

Пленум ВАС РФ указал, что в основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки , либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление п.

Налоговое требование - начало налогового процесса Налоговое требование — это ненормативный акт налогового органа, который принимается в целях возбуждения процедуры принудительного взыскания налога.

Выставление требования об уплате налога означает начало налогового процесса по взысканию налоговой недоимки, пени или штрафа. ВАС РФ разъяснил, что взыскание налога — длящийся процесс, который состоит из двух этапов.

На первом этапе налоговый орган направляет налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговый орган применяет принудительные меры взыскания, предусмотренные ст.

Процедура внесудебного принудительного взыскания представляет собой систему мер государственного принуждения, состоящую из ряда последовательных этапов и действий. Процесс принудительного внесудебного взыскания начинается с выставления налоговым органом требования.

Основания для признания налогового требования недействительным Налоговый орган обязан направить налоговое требование, в противном случае взыскание налоговой недоимки станет невозможным. Налоговое требование может быть признано недействительным в самостоятельном процессе. Несколько раньше ВАС РФ разъяснил, что требование об уплате налога признается недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога, или если существенно нарушены требования к его содержанию п.

Существенными нарушениями требований к содержанию налогового требования признаются такие формальные нарушения, которые не позволяют суду достоверно установить наличие или отсутствие фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога.

Требование об уплате недоимок и пеней признается недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате.

Как обжаловать налоговое требование Требование об уплате налога как ненормативный акт налогового органа можно обжаловать в самостоятельном порядке. Налогоплательщик вправе оспаривать законность выставленного налогового требования. Налоговое требование нужно обжаловать в вышестоящий налоговый орган.

После этого можно обращаться в суд с заявлением о признании требования недействительным. При нарушении данной процедуры суд оставит заявление о признании недействительным требования об уплате налога без рассмотрения постановление АС Северо-Западного округа от 13. Читайте об этом.

Требование об уплате налога: образец

Что такое — камеральная проверка налоговой декларации? По результатам налоговой проверки декларации, если контролеры обнаружили в ней неточности, приведшие к занижению размера налоговой базы, налогоплательщику направляется требование об уплате налога.

Аналогичный документ компания или индивидуальный предприниматель может получить и при наличии недоимок за прошедшие периоды, в том числе, если речь идет о задолженности по штрафам и пеням.

В документе обязательно должны содержаться данные о сумме задолженности, размеру пеней на дату составления требования. Отдельно прописывается и сам срок исполнения требования об уплате налога или иных сумм. Статья 69 Налогового кодекса обязует контролеров также указывать в требовании основания для взимания налога и ссылки на соответствующие статьи Налогового кодекса, которые устанавливают обязанность перечислить ту или иную сумму в бюджет.

Срок исполнения требования об уплате налога — 8 дней с даты его получения. Впрочем, в самом документе может быть установлен иной срок, который в случае его указания является приоритетным. Законодательно установлены и сроки, в течение которого контролеры могут выставлять требование налогоплательщику. Они в данном случае будут зависеть от ситуаций, по которой возникла недоимка ст.

Все выше перечисленные моменты оформления требования об уплате налогов должны неукоснительно соблюдаться инспекторами при составлении документа. Любая погрешность в этом процессе сама по себе может быть основанием для обжалования требования.

Право на обжалование требования Надо сказать, что требования об уплате налогов по сути своей в основном бывают справедливы, то есть контролеры не предъявляют к уплате несуществующих долгов. Довольно часто при получении требования проблема кроется в несвоевременном перечислении каких-то налогов и сборов, просрочках подачи отчетов или других нарушениях, привозящих к штрафам. Иногда случаются и такие ситуации, когда в отчете налогоплательщик указывает по ошибке завышенный налог, но перечисляет в бюджет правильную сумму — в таком случае при получении требования необходимо скорректировать ранее поданную декларацию.

Либо же перечисление в бюджет было совершено с ошибкой в платежных реквизитах, таким образом плательщик уверен, что свои обязательства перед бюджетом он выполнил, но в ИФНС за ним числиться недоимка. В этом случае логичным решением будет пройти дополнительно сверку с бюджетом с целью проверки перечня совершенных платежей. Однако, если видимых причин для доначисления налогов или санкций нет, и налогоплательщик не согласен с выдвинутыми требованиями, то ему предоставляется возможность отстоять свою точку зрения о корректности перечисленных сумм налогов или отсутствии задолженностей.

Порядок обжалования требования об уплате налога Возможность обжалования актов налоговых органов закреплено в статье 137 Налогового кодекса. В принципе, оспорить можно любой ненормативный акт, действие или бездействие должностных лиц, нарушающие права налогоплательщика. Требование об уплате налога, считающееся ненормативным актом, также можно обжаловать. Сделать это можно путем обращения в две инстанции: с жалобой в вышестоящий налоговый орган и с апелляционной жалобой в суд.

Компания или ИП, получившие несправедливую, по их мнению, претензию, могут выбрать наиболее подходящий для них вариант, либо подать одновременно оба варианта возражения на требование об уплате налога.

Образец, установленный законом, для такого случая не предусмотрен. Налогоплательщик просто излагает в жалобе свое несогласие с содержанием требования, ссылаясь при этом на действующие положения законодательства, а также при необходимости на имеющиеся у него документы, подтверждающие корректность его расчетов с бюджетом — например, он может представить копии платежек на перечисление сумм налога, которые якобы не были уплачены.

При составлении апелляционной жалобы изложить ситуацию стоит несколько более подробно и, что называется, с самого начала. При рассмотрении дела судьям должно быть ясно, в виду чего было выставлено требование налогового органа, с чем именно не согласен налогоплательщик, какие у него имеются доказательства несправедливости претензий со стороны налоговиков. Выбор способа обжалования требования остается на усмотрения самого бизнесмена. Но тут нужно понимать, что у каждого из вариантов есть свои плюсы и минусы.

При обжаловании требования в выше стоящий налоговый орган нужно понимать, что на период рассмотрения жалобы действие первоначального требования не будет приостановлено. Если при этом контролеры хотят взыскать с налогоплательщика значительную сумму долга, то это может серьезным образом отразиться на его бизнесе: сумму или заблокируют на расчетном счете или же просто спишут, направив инкассовое требование в банк.

В суд же можно обратиться с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемого требования. В этом случае до окончания рассмотрения дела ИФНС не сможет принудительно взыскать сумму оспариваемой задолженности.

С другой стороны, при обращении в суд нужно понимать, что подобный способ обжалования требования об уплате налога предполагает дополнительные траты, как минимум, в виде первоначальной оплаты госпошлины, а кроме того может затянуться на более длительный период времени.

Когда инспекция выставляет требование об уплате налога, пени или штрафа по результатам проверки, с ним все Изучаем требование: есть ли основания для обжалования Обычно налоговые органы все это указывают .

Налоговое требование: выполнение и обжалование

Инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве предлагает числящуюся за ООО "Надежда" задолженность погасить. Основание взимания налога сборов - невыполнение обязанности по уплате налогов в срок, установленный законодательством. Обязанность налогоплательщика иного обязанного лица уплатить указанные налоги сборы установлена п. Основание взимания пени: ст. Итак, 313 756 руб. А это значит, что в требовании должна быть указана недоимка, на которую начислены эти огромные пени. Однако недоимка, на которую начислены эти пени, в требовании не указана; - в требовании одна-единственная ставка рефинансирования.

Хотя за период с первой даты, указанной в требовании 01. Имеется лишь ссылка на ст. К тому же налоговый орган, в частности, неправильно указал срок на добровольное исполнение требования 16. А между тем в требовании все должно быть предельно четко и ясно. И это забота налоговых органов. Сейчас же ясно одно - мы не станем добровольно исполнять это требование и будем спорить! Шаг 2. Решаем, что будем обжаловать Понятно, что обжаловать надо требование. Но только ли требование? В ситуации, когда оно выставлено на основании карточки "Расчеты с бюджетом", есть своя специфика: мы знаем, что указанная в таком требовании задолженность не может быть взыскана по НК РФ, так как истекли все возможные сроки.

И в таком случае для организации да и для бухгалтера важно не только признать незаконным требование налогового органа, чтобы избежать взыскания указанных в нем сумм, но и заставить налоговиков привести в порядок карточку "Расчеты с бюджетом".

Ведь если не будет скорректирована карточка РСБ: 1 налоговые органы на ее основании могут выставлять повторные требования, называя их уточненными Статья 71 НК РФ. И разбираться с такими требованиями вам придется уже отдельно как - читайте в шаге 4 ; 2 налоговые органы могут зачесть имеющуюся у вас переплату в счет погашения числящейся в карточке РСБ задолженности Пункт 1 ст. Вывод Если у вас есть "нереальная" задолженность в карточке РСБ, обязательно обжалуйте требование и требуйте корректировки данных в карточке РСБ как - расскажем далее, см.

Шаг 3. Решаем, куда будем жаловаться Всего вариантов три, у каждого свои плюсы и свои минусы. Вариант 1. Для требования такая досудебная процедура необязательна, но возможна Статья 101.

Вариант 2. Подаем заявление только в суд. Вариант 3. Одновременно обжалуем требование и в вышестоящий налоговый орган, и в суд. Определились, куда надо жаловаться?

Тогда переходим к следующему шагу. Шаг 4. Обосновываем свои претензии Претензии к требованию Основные претензии к требованию мы выявили еще на первой стадии, когда решали, обжаловать требование или нет см. Но зачастую есть еще одно глобальное основание для признания требования об уплате налога, выставленного лишь на основании карточки РСБ, недействительным.

Налоговые органы выставляют такие требования за пределами срока взыскания задолженности. Ведь требование об уплате налога, пени и штрафа должно быть направлено налогоплательщику: или если недоимка выявлена по результатам налоговой проверки, то в течение 10 рабочих дней с даты вступления в силу решения по проверке; или в остальных случаях недоимка выявлена не по результатам налоговой проверки, как в нашем случае - не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки.

И некоторые налоговые органы искренне считают, что можно пропустить все мыслимые сроки, а потом заглянуть в карточку РСБ, а там - ба, недоимка! Инспекторы быстренько составляют документ о выявлении недоимки и направляют требование.

К сожалению, с тем, что срок на выставление требования по п. Предупреждаем руководителя Попытки налоговиков взыскать старые долги, числящиеся в вашей карточке РСБ, надо пресекать. Правда, спорить, скорее всего, придется в суде. Но единственно верной "датой выявления недоимки" является следующий день после того, как наступили два события: - вы представили декларацию с суммой налога к уплате; - наступил срок уплаты налога, а налог не уплачен Пункт 2 ст. Три коротких примера.

Предположим, последний день уплаты налога за I квартал - 20. Этот же день - последний день подачи налоговой декларации. Ситуация 1. Вы представили декларацию 15 апреля. Но какая бы огромная сумма налога к уплате в ней ни значилась, до 20 апреля включительно вы можете ее не платить, и недоимки у вас не возникнет.

Недоимка появится только 21 апреля. С этого же числа потекут 3 месяца на выставление требования. Таким образом, последним днем выставления требования будет считаться 21 июля Пункт 5 ст. Ситуация 2. Вы представили декларацию 20 апреля - срок на выставление требования такой же, как в ситуации 1. Ситуация 3. Декларация представлена с нарушением срока - 29 апреля. Несмотря на то что срок уплаты налога нарушен, до представления декларации инспекция не могла выставить требование: она банально не знала сумму, которую нужно указать в требовании.

Поэтому срок на выставление требования начнет течь с 29 апреля и закончится 29 июля Пункт 5 ст. А теперь взгляните еще раз на само требование. Очень часто в графе "Установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налога сбора " налоговики указывают абсолютно непонятные сроки.

Ну откуда там такие сроки уплаты НДС: 01. Ведь всем хорошо известны сроки уплаты этого налога - не позднее 20-го числа каждого из 3 месяцев налогового периода, следующего за истекшим налоговым периодом Пункт 1 ст. Очевидно, что если налоговый орган указывает такие "установленные законодательством о налогах и сборах сроки уплаты налога сбора ", как 01.

Более того, еще в 2009 г. Покажем, как исчисляются такие сроки. Вывод Срок на выставление требования "при выявлении недоимки" начинает течь со дня, следующего за днем представления любой декларации первичной или уточненной , в которой заявлена сумма налога к уплате, но не ранее чем со дня, следующего за последним днем установленного срока уплаты налога. Во всех остальных случаях мы говорим не о выявлении недоимки, а о том, что налоговый орган обнаружил какие-то цифры в своих внутренних документах, базах, карточках и тому подобном.

Причем так как это документы налогового органа, то и набор этих цифр полностью зависит от действий его должностных лиц, но сам по себе ни наличия недоимки, ни наличия переплаты не означает.

Статьи для бухгалтера Требование об уплате налога: испытание на прочность В начале июня ВАС РФ рассмотрел заявление организации о признании формы требования об уплате налога незаконной.

Суд решил, что она соответствует законодательству. Форма формой, а человеческий фактор никто не отменял. Налоговики при выставлении требования часто допускают массу нарушений, позволяющих его оспорить. Разберемся, какие ошибки инспекторов при выставлении требования об уплате налога влекут его недействительность или отмену. Соответствие кодексу Инспекция составляет требование об уплате налога по форме, утвержденной приказом ФНС России от 03.

До этого документ оформляли по форме, утвержденной приказом ФНС России от 16. Однако существенных изменений новый бланк по сравнению с прежним не претерпел. А еще ранее действовал приказ налоговой службы от 01. Высший Арбитражный Суд в иске отказал полностью.

Причина — в п. А отсутствие не предусмотренных Кодексом данных не может служить поводом признать форму ему не соответствующей решение ВАС РФ от 06. Проверка на законность При всей ясности и внешней простоте требование может оказаться недействительным и подлежащим отмене. Однако НК РФ не содержит перечня оснований для этого. Они формируются судебной практикой. Рассмотрим ряд ситуаций, когда требование считается недействительным и подлежит отмене, и разберемся, что же делать при его получении.

Впервые данное основание для отмены этого документа было отмечено в п. И хотя данные разъяснения касаются применения законодательства об обязательном пенсионном страховании, арбитражные суды руководствуются этим же подходом при разрешении налоговых споров.

Так, суды могут признать требование не соответствующим фактической обязанности налогоплательщика в случаях, если: 1 решение по результатам налоговой проверки в части налога пеней, штрафа , на сумму которого выставлено требование, отменено или изменено постановление ФАС Московского округа от 23. Если требование, полученное налогоплательщиком, подпадает хотя бы под один из указанных случаев, то ему необходимо обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании документа незаконным и его отмене.

Обратите внимание: в данных случаях налоговикам приходилось доказывать в суде не только законность требования, но и сам факт наличия недоимки. При этом в НК РФ нет ответа на вопрос, какими документами это может быть подтверждено. Исходя из анализа судебной практики, наличие недоимки может подтверждать акт сверки по лицевому счету налогоплательщика п.

Вместе с тем зачастую в обоснование недоимки по налогам инспекторы представляют в суд карточку лицевого счета налогоплательщика. Однако в подавляющем большинстве случаев суды не признают эти данные достаточными доказательствами наличия недоимки постановления Президиума ВАС РФ от 18.

Правильные наименования При условии, что у налогоплательщика действительно есть фактическая обязанность по уплате налога и пеней, следует проверить, верно ли указано в требовании наименование налога.

Если оно дано не в соответствии с НК РФ, это является нарушением, и требование подлежит отмене. Отключить рекламу При этом решение, на основании которого оно выставлено, не может восполнить недостатки оспариваемого требования постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 12. Однако, если налогоплательщик при этом не будет оспаривать наличие недоимки, суд может посчитать, что неверное указание в требовании наименования налога не является основанием для отмены документа постановление ФАС Уральского округа от 19.

Таким образом, налогоплательщику при оспаривании законности требования об уплате недоимки по налогу необходимо также оспаривать и само ее наличие.

Проверяйте нормы Далее проверяем, указаны ли в требовании нормы, устанавливающие обязанность налогоплательщика уплатить налог. Если ссылка на положения закона не обнаружена, можно смело обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании требования об уплате недоимки незаконным.

Шансы на победу весьма велики. В противном случае он может быть признан недействительным. Отключить рекламу Этой позиции нижестоящие суды придерживаются неукоснительно постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 13. Москве от 08. Когда компания оспаривает в суде требование, налоговым органам обычно приходится доказывать не только законность этого документа, но и сам факт наличия недоимки.

Отсутствие в требовании об уплате налога, пеней ссылки на положения законодательства, устанавливающие налоговые обязательства компании, может стать основанием для его отмены.

Однако следует иметь в виду и иной подход арбитров, согласно которому указание в требовании общих статей НК РФ, регулирующих обязанность по уплате налогов, либо отсутствие указания на такие нормы не влияет на законность документа. Но при условии, что правомерность взыскания недоимки доказана см, например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 16. Но, на наш взгляд, немногочисленность судебных актов с подобным подходом и давность их принятия позволяют руководствоваться первой позицией.

И считать, что отсутствие ссылки на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность плательщика, является существенным нарушением, приводящим к отмене требования. И в пункте 55 проекта указано, что требование не признается недействительным при отсутствии в нем сведений, указанных в п. Данное постановление пока не принято. Однако в случае утверждения указанного пункта без изменений позиция судов по данному вопросу, видимо, будет изменена.

Пунктом 4 статьи 69 НК РФ определен перечень сведений, которые должно содержать требование об уплате налога. При рассмотрении споров о признании названных требований недействительными по мотиву неуказания в них каких-либо из перечисленных сведений судам необходимо учитывать следующее.

В основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление.

Поэтому требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в пункте 4 статьи 69 Кодекса, если такие сведения содержатся соответственно в решении налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти документы имеется ссылка в данном требовании.

Важно, как получать Согласно п. При направлении документа по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты его направления. Обратите внимание: в НК РФ прямо указано, что необходимо направить именно заказное письмо.

Однако на практике налоговики часто отправляют требования об уплате налога простыми письмами. Разница в том, что заказные письма вручаются адресату под расписку подп. А простые — без расписки в получении. Отключить рекламу В данном случае налогоплательщик может отрицать факт получения требования от налоговой инспекции если оно действительно не вручалось , а также обратиться в суд с заявлением о признании действий инспекции по взысканию задолженности неправомерными постановление ФАС Уральского округа от 12.

Сведения из реестра почтовых отправлений суды обычно не считают подтверждением того, что налогоплательщику было направлено требование об уплате налога. Даже если требование об уплате налога, пеней отправлено заказным письмом, но не получено, инспекторы будут обязаны доказывать сам факт его направления компании.

В НК РФ нет разъяснений, какими документами это должно подтверждаться. Однако основным доказательством, которым располагают чиновники, является реестр список почтовых отправлений и копии почтовых квитанций.

Но дело в том, что суды не признают сведения из реестра в качестве данных, подтверждающих направление налогоплательщику конкретного требования об уплате налога постановления ФАС Московского округа от 28.

Арбитры аргументируют свою позицию также тем, что в реестре отсутствуют сведения об идентифицирующих реквизитах направляемых документов либо штрихкодовый идентификатор, который в соответствии с приказом Минсвязи России от 11.

Справедливости ради отметим, что в некоторых случаях суды приходят к противоположному выводу: реестр почтовых отправлений является подтверждением направления компании требования об уплате налога постановление ФАС Центрального округа от 21. Отключить рекламу Четыре возможности поспорить о пенях На практике не всегда имеются основания для признания требования об уплате налога незаконным и подлежащим отмене полностью.

Но зачастую есть основания поспорить о сумме пеней. Приведем краткий анализ этих оснований. Так, арбитражные суды признают незаконным требование, если в нем не указан или неверно указан : 1 размер недоимки, на которую начислены пени постановления Пленума ВАС РФ от 28. Памятка для тех, кто получил требование об уплате налога и пеней Определите, действительно ли у вас есть обязанность по уплате налогов и пеней, указанных в требовании. Проверьте, верно ли указано в требовании наименование налога.

Посмотрите, указаны ли в требовании нормы, устанавливающие обязанность компании уплатить налог.

рассмотрения жалобы на требование об уплате сумм налогов, в случае, если решение налогового органа не было обжаловано в.


Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий